Phil Andrews Was für eine internationale Reform des Gewichthebens benötigt wird

Es war ein turbulentes Jahr für den Gewichtheben. Im Januar, mitten in einer Untersuchung wegen mutmaßlicher Korruption, hat der langjährige Präsident der International Weightlifting Federation, Dr. Tamas Ajan delegierte seine Aufgaben an Ursula Papandrea aus den USA. Im April trat er offiziell zurück. Und im Juni wurde der Untersuchungsbericht von Professor Richard McLaren veröffentlicht, in dem behauptet wurde, dass unter Ajans Beobachtung tiefgreifende finanzielle Korruption in Höhe von 10 Millionen US-Dollar sowie Bestechung von Stimmen stattgefunden hätten.

Aber im Oktober wurde Papandrea vom IWF-Vorstand abgewählt, was viele als Sturz betrachteten, der von Ajan-Loyalisten orchestriert wurde. Papandrea wurde durch Thailands Intarat Yodbangtoey ersetzt, der im McLaren-Bericht als Schlüsselfigur für Bestechungsgelder der IWF genannt wurde. Yodbangtoey wurde dann mein Dr. ersetzt. Michael Irani nur wenige Tage später. Als Reaktion auf Papandreas Sturz veröffentlichten die USA Weightlifting und das Internationale Olympische Komitee Erklärungen, in denen sie die Maßnahmen des IWF-Exekutivrats verurteilten.

Jetzt fordern Hunderte von Athleten weltweit - sowie Dutzende von nationalen Gewichtheberverbänden - einen neuen Wahlkongress, um einen Weg für die IWF-Führung zu finden. Während die IWF Wahlen für März 2021 angekündigt hat, fordern viele schnellere Maßnahmen, insbesondere angesichts der Aussagen des IOC, dass die Einbeziehung des Gewichthebens in zukünftige Olympische Spiele ins Wanken geraten könnte.

Phil Andrews, CEO von USA Weightlifting, hatte für die Dauer der diesjährigen Kontroverse einen einzigartigen Standpunkt. Während McLarens Ermittlungen wurde Andrews als vorläufiger stellvertretender Generaldirektor der IWF eingestellt, was ihm eine doppelte Rolle in beiden U einräumte.S. nationale und internationale Governance im Gewichtheben. Am 12. Oktober, nur wenige Tage nach der Abwahl von Papandrea, trat Andrews zurück und drückte seine Uneinigkeit über die Maßnahmen des Exekutivrats und den Widerstand gegen die vorgeschlagene Reform aus.

Weniger als zwei Wochen später setzte sich Andrews mit BarBend zusammen, um seine Perspektive auf die internationale Reform des Gewichthebens und den besten Weg für den Sport zu besprechen. Das folgende Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit leicht bearbeitet.

Hinweis: BarBend ist der offizielle Medienpartner von USA Weightlifting. Dieses Interview wurde mit Hilfe von USA Weightlifting geführt.

BarBend: Können Sie uns Hintergrundinformationen zu Ihrem Rücktritt als stellvertretender Interims-Generaldirektor der IWF geben??

Phil Andrews: Ich bin am 12. Oktober zurückgetreten. Es ist fair zu sagen, dass sie unter ziemlich viel Druck des Vorstands, der klargestellt hatte, dass sie mich gerne entfernen lassen würden, was zu geschehen schien, nachdem sie das Gefühl hatten, dass ich zwei Mitglieder der Reform- und Governance-Kommission gedrängt habe. Und so stimmte ich zu, am 12. Oktober zurückzutreten, was es ihnen erlaubt, aus meinem Vertrag auszusteigen.

BarBend: Jetzt, kurz danach, sahen wir etwas, das vielleicht nicht unbedingt unerwartet war, aber es war ein bisschen selten, dass das internationale Olympische Komitee eine Erklärung veröffentlichte, in der es sagte, sie seien besorgt über den Zustand des Gewichthebens und die Entscheidung des IWF-Vorstands betroffen sie. Es war ein bisschen, man könnte es politischer oder sachlicher nennen, als wir es gewohnt wären, von einer offiziellen IOC-Erklärung zu hören. War Ihnen das bewusst, als USA Weightlifting eine eigene Erklärung vorbereitete, oder hatten Sie keine Ahnung davon??

Phil Andrews: Wir hatten keine Ahnung von der Aussage selbst. Ich glaube, das IOC war vor uns. Also ja, wir wussten, dass die IOC-Anweisung existiert. Ich denke, sie haben am Ende der Woche zwei Aussagen gemacht. Und ich denke, unsere war in, wenn Sie in der Mitte der beiden mögen, unsere Aussage war eigentlich nicht von mir, sie kam direkt von der Initiative unseres Vorstands, der das starke Gefühl hatte, dass sie als Vorstand mit einzelnen Unterzeichnern sprechen wollten Das.

BarBend: Der IWF hat Wahlen für März 2021 angekündigt. USA Weightlifting und eine Reihe anderer Verbände drängen früher auf Reformen und Neuwahlen. Glauben Sie, dass es eine vernünftige Chance gibt, dass Wahlen vor März 2021 stattfinden??

Phil Andrews: Es ist möglich. Hier gibt es also ein paar Dinge. Erstens können wir keinen Wahlkongress fordern. Wir können einen außerordentlichen Kongress einberufen. Wenn also 20% der Nationen einen Kongress wünschen, hat der Vorstand eine Reihe von Tagen, an denen er dies nach Erhalt dieser Anfrage anrufen muss. Die Schweizer Regierung hat im Wesentlichen eine Reihe von Reaktionen auf das Corona-Virus, die sich auf dieses Gesetz auswirken. Eine davon ist eine Verordnung, die es einem in der Schweiz ansässigen Verband ermöglicht, einen elektronischen Kongress abzuhalten, selbst wenn dies aufgrund seiner eigenen Satzung erforderlich sein könnte persönlich gehalten. Dies würde einen elektronischen Kongress ermöglichen, auf dem alle 193 Mitgliedsverbände - und es gibt natürlich einige, die vorübergehend suspendiert sind - zusammenkommen und auf elektronischem Wege sprechen könnten. Und wenn es Abstimmungen geben sollte, gibt es Technologielösungen, die von anderen internationalen Verbänden im elektronischen Kongress verwendet wurden, um diese Abstimmungen abzugeben, sei es für Wahlen oder nur für Abstimmungen innerhalb des Kongressprozesses.

Unser Brief ist bereits veröffentlicht. Wir haben bestimmte Tagesordnungspunkte zu Reformen und Wahlen angefordert. Unser Ziel dabei ist es, dem Internationalen Olympischen Komitee und offen gesagt den Athleten zu zeigen, dass die Gewichthebergemeinschaft Reformen ernst nimmt. Der März-Kongress war bereits geplant, oder die Daten waren bereits vor meiner Abreise und vor Ursulas Abreise geplant. Es war ursprünglich für Januar geplant. Und tatsächlich wurde das im Juli angekündigt, und dann wurde es angekündigt und dann wurde entschieden, dass es bis zu den Daten im März sein wird. Das ist von Natur aus keine schlechte Zeit für eine Wahl. Aber ich bin der Ansicht, dass wir als Gewichthebergemeinschaft schnell zusammenkommen müssen, um die Probleme anzugehen, die wir auf dem Tisch haben. Diese Adresse lautet: „Wie werden wir Reformen durchführen, wie sehen Reformen für uns aus, wie werden wir vorgehen ändere dich? Wie sieht Veränderung aus und wie werden wir gemeinsam als Gruppe vorankommen??”

Denn hier ist die Realität: Wir sind eine Sportart, und wir müssen diesen Weg finden. Wir müssen einen Weg finden, um uns in eine Richtung zu bewegen, mit der wir alle leben können.

BarBend: Eine dringlichere Komplikation ist, dass einige Mitglieder des IWF-Vorstands eine Änderung des Qualifizierungsverfahrens gefordert haben, nicht nur für die künftige olympische Qualifikation, sondern auch für die olympische Qualifikation für die Olympischen Spiele in Tokio. Besteht für Sie die Möglichkeit, dass sich die olympische Qualifikation nach Tokio, von der wir dachten, dass sie bereits abgeschlossen ist, tatsächlich ändert??

Phil Andrews: Ich glaube nicht. Dies erfordert die Genehmigung des IOC. Letztendlich besitzt das IOC mangels besserer Terminologie die Olympischen Spiele und damit die Qualifikation für die Olympischen Spiele. Und es wird vom IWF genauso geschrieben wie in den Vereinigten Staaten: Wir schreiben das Auswahlverfahren, aber es wird vom Olympischen und Paralympischen Komitee der Vereinigten Staaten genehmigt. Das würde also eine IOC-Freigabe erfordern, was meiner Meinung nach sehr schwierig zu erreichen sein wird. Wenn die Coronavirus-Pandemie voranschreitet und wir die festgelegten Qualifikationsmerkmale nicht halten können, was im Wesentlichen bedeutet, dass es sich um insgesamt acht Qualifikationsmerkmale handelt, besteht möglicherweise die Notwendigkeit, diese Qualifikationen zu ersetzen. Aber auch diese Qualifikationen würden die Genehmigung der IOC-Sportabteilungen erfordern. Während es innerhalb des IWF-Vorstands möglicherweise einen Drang gibt, diese Verfahren zu ändern, handelt es sich nicht nur um eine IWF-Entscheidung, sondern um eine Entscheidung des IWF, die sie dem IOC zur Genehmigung durch das IOC vorlegen müssten.

BarBend: Was sind einige Bedenken - und es könnte innerhalb der US-amerikanischen Gewichthebergemeinschaft oder sogar international sein -, die Sie speziell von Aktiv und Elite in Bezug auf diese Situation gehört haben?

Phil Andrews: Ich denke es ist Angst. Weißt du, es ist Unsicherheit. Seien wir ehrlich, wir haben alle mit einem Jahr der Unsicherheit gelebt. Wenn Sie im Westen der USA leben, haben Sie sich mit Waldbränden befasst. Wenn Sie in den östlichen Vereinigten Staaten leben, haben Sie vielleicht mehr Sperren als einige von uns, wir haben uns alle mit den Auswirkungen des Coronavirus befasst. Das ist viel passiert in diesem Jahr. Diejenigen, die sich für die Olympischen Spiele qualifizieren wollen, mussten sich mit einer Verzögerung der Olympischen Spiele um ein Jahr auseinandersetzen. Das ist schwer zu bewältigen. Es gab in diesem ganzen Jahr eine Menge Dinge, mit denen man sich mental nur schwer auseinandersetzen kann, bevor man sich überhaupt mit diesem speziellen Thema befasst.

Und dann setzen Sie dies noch ein, mehr Unsicherheit, mehr Fragezeichen, mehr Sorge, dass Ihre vorhandenen Punkte auf dem Spiel stehen könnten. Ihre Pläne für den Wettbewerb für die kommenden Monate und Jahre könnten auf dem Spiel stehen. Dies sind Themen, die Sie wirklich sorgfältig prüfen müssen, wenn Sie die Einstellung oder die psychische Gesundheit oder den Geisteszustand eines Sportlers berücksichtigen, der verständlicherweise von diesen Problemen betroffen sein wird. Und ich denke, die Athleten sind in erster Linie um Tokio besorgt. Okay, „Ich habe fünf oder vielleicht vier Qualifikationen in der Tasche, wie kann ich meine sechste bekommen??Wird jemand diese Qualifizierungsverfahren ändern?? Wird es gut gemacht?? Und natürlich, ganz einfach, und dies würde unabhängig von den Änderungen im IWF-Vorstand existieren, sind diese Athleten in der Lage zu gehen? Und ich denke, das ist es, wonach Athleten im Großen und Ganzen suchen: „Schau, sag mir, was ich tun muss. Sag mir, was ich tun muss, und lass uns gehen.”

BarBend: Das andere, was wir gehört haben, wie Sportler in den sozialen Medien und in der Öffentlichkeit vertreten, ist die Forderung nach sauberem Sport. Und für die Gewissheit, dass es ein faires und ausgewogenes Spielfeld geben wird. Können Sie darüber sprechen, wie die Initiativen oder neuen Initiativen für sauberen Sport im Gewichtheben, die unter Ursulas Interimspräsidentschaft im Gange waren, angesichts von Änderungen in der IWF-Organisation gefährdet sein könnten??

Phil Andrews: Dort gibt es viel zu entpacken und ich möchte nicht behaupten, dass ich es auch nicht unbedingt unterstützen kann. Was ich sagen kann ist: Das derzeitige Anti-Doping-Programm ist jetzt im Wesentlichen vollständig an die International Testing Agency (ITA) ausgelagert. Vor einigen Monaten ernannte die ITA - und dies auch den im Vorstand verbliebenen Personen - die Anti-Doping-Kommission für den IWF, die der Genehmigung des Exekutivrats bedurfte und genehmigt wurde. Das hatte fünf Mitglieder, die von Mitgliedsverbänden nominiert wurden, sind nicht angestellt oder sind Mitglieder der Governance-Struktur dieses Verbandes, plus fünf Unabhängige. Eines davon ist Dr. Matthew Fedoruk von der U.S. Anti-Doping-Agentur. Und der Vorsitzende ist Rune Andersen, die bis vor kurzem die Cycling Anti-Doping Foundation leitete. Es ist also eine gute Aufstellung von Wissenschaftlern, Anwälten und guten, soliden Anti-Doping-Leuten.

Daher bin ich etwas weniger besorgt über die unmittelbare Zukunft des Anti-Doping-Programms ohne Coronavirus, was die Auswirkungen des Coronavirus auf das Anti-Doping betrifft. Weltweit, und das schließt hier in der U ein.S. Natürlich sind die Testzahlen, glaube ich, überall auf der Welt. Wieder nicht nur beim Gewichtheben, nicht nur an Orten außerhalb des U.S. Aber auch in den USA ist dies ein weltweites Problem, an dem der IWF-Vorstand nicht schuld ist.

Vor diesem Hintergrund wird der Vertrag irgendwann zu Ende gehen und neu verhandelt werden müssen. Das andere Problem betrifft andere im McLaren-Bericht und in der Verwaltung des Verbandes aufgeworfene Fragen, wie dies funktionieren könnte. Wenn Sie sich diese Forderungen nach Reformen ansehen, wenn Sie nach diesen Forderungen nach sauberem Sport suchen, ist das, was Sie wirklich sehen, die Forderung nach einer wirklich fairen Reform des IWF, die von Fachleuten durchgeführt wird, die Erfahrung im Management von Internationalem haben Sport-Governance, natürlich zusammen mit der Gewichtheber-Community.

Wenn der aktuelle Vorstand das liefern kann, großartig! Es muss nicht unter einem amerikanischen Führer sein. Es muss nicht unter einem britischen Führer sein. Aber kann es geschafft werden?. Das ist das Entscheidende. Wir brauchen eine Reform, die in angemessener Weise, in realer Weise und inhaltlich durchgeführt wird. Und das ist das Problem.

BarBend: Ist der IWF rettbar??

Phil Andrews: Wenn jeder den Sport entweder vor sich selbst oder seinem nationalen Verband und seine eigene langfristige Zukunft vor seiner kurzfristigen Zukunft stellen kann. Ja.

Wenn sie es nicht können, dann ist rettbar ein so hartes Wort, denn das Gegenteil ist, das Ding auf die Müllcontainerhitze zu werfen, das wollen wir natürlich nicht. Also musst du ja sagen.

BarBend: Ich meine mehr im Sinne eines potenziell neuen Organisationsgremiums auf internationaler Ebene für den Sport des Gewichthebens und des Aufbaus eines Unternehmens von Grund auf neu, unabhängig davon, ob dies eine praktikable Lösung ist oder nicht.

Phil Andrews: Es ist möglich, aber keine wirklich praktikable Lösung. Und der Grund, warum ich das sage, ist, dass es nur die Art und Weise ist, wie Sport-Governance funktioniert. Es bedeutet nicht unbedingt, dass das IOC, wenn Sie eine IWF haben, die sich auflöst, sagt: „Oh, schauen Sie, da drüben ist die World Weightlifting Federation. Das ist großartig. Wir werden sie verantwortlich machen.”

So funktioniert das nicht unbedingt. Ich denke, man kann eine Parallele zum Powerlifting ziehen, wo es die IPF gibt, es gibt auch mehrere andere internationale Verbände, von denen einer vom World Games Federation und in der Tat von der olympischen Struktur, der IPF, anerkannt wird. Sie können diese Art von Parallele ziehen, wenn Sie darüber nachdenken. Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine besonders tragfähige Idee oder Lösung ist. Sie sehen eine ähnliche Sache im Boxen, wo Sie IBA wirklich reformieren müssen, und das könnte bedeuten, dass Sie es wieder auf den Punkt bringen und von vorne anfangen, aber Sie müssen es wirklich wieder aufbauen.

Was willst du letztendlich wirklich tun?? Sie möchten das Gewichtheben des Sports schützen und die Zukunft des Gewichthebens bei den Olympischen Spielen und bei den Olympischen Jugendspielen schützen. Und zu einem gewissen Grad in anderen Multisportspielen wie den Panamerikanischen Spielen. Letztendlich ist das das Ziel, die IWF bis zu diesem Punkt zu reformieren. Egal was, ich hebe meine Hand, um zu sagen: „Ich bin besorgt.„Und im Auftrag von USA Weightlifting verfolgen wir die Idee eines außergewöhnlichen Kongresses. Sie versuchen Lösungen zu finden. Wenn der derzeitige Vorstand echte, echte Reformen vorantreiben kann, großartig. Lassen Sie uns das erledigen. Es ist egal, wer es tut, es ist wichtig, dass es erledigt wird.