Pssst. Ja, ich rede mit dir. Sind Sie jemals, vielleicht nachdem Sie aus einem dieser Lululemon-Läden gegangen sind und all diese überaus begabten Verkäufer (und vielleicht auch Schaufensterpuppen) gesehen haben, nach Hause gegangen und haben sich ein wenig mit einsamer Sünde beschäftigt??
Wenn Sie haben, ist es nicht Ihre Schuld. Du bist kein Perverser. Es ist der Zucker, der dich dazu gebracht hat.
Zumindest dachten sie das früher. Im 18. Jahrhundert schrieb der britische Autor Jonas Hanway, dass Zucker „fantastische Wünsche und schlechte Gewohnheiten hervorgebracht hat, an denen die Natur keinen Anteil hat“. Dies ist eine höfliche, englische High-Society-Art zu sagen, dass Zucker Lust macht, einen auszurotten.
Die Dämonisierung des Zuckers setzte sich bis ins nächste Jahrhundert fort, als der Arzt James Redfield 1852 argumentierte, dass Zucker, insbesondere verarbeiteter Zucker, für alle Arten von moralischen Fehlern verantwortlich sei. Er dachte, jede Phase der Zuckerverarbeitung sei eine „Etappe im Abstieg von Täuschung und Spott, von Feigheit, Grausamkeit und Erniedrigung.”
Als solches kam er zu dem Schluss, dass Tiere, die von Honig lebten, wie die Biene, der Kolibri oder der Bär, mutig und vorsichtig waren, während diejenigen, die Zucker bevorzugten, keine Integrität hatten, „wie zum Beispiel die Stubenfliege und die Ameise, die im Zucker leben Schüssel.”
Dreißig Jahre nachdem Redfield seine kandierten zoologischen Beobachtungen gemacht hatte, war John Harvey Kellog, der für die großen Frosted Flakes in Ihrem Schrank verantwortlich war, wieder damit beschäftigt, Zucker mit unangemessenen Gedanken und Wünschen zu verbinden, und bestand darauf, dass Zucker die Geschlechtsorgane erregte.
Aber das war es dann. Wir sind heutzutage weitaus wissenschaftlich anspruchsvoller. Sicher. Wir verbinden Zucker nicht länger mit dem Impuls, sich selbst zu erfreuen. Stattdessen verbinden wir es mit dem kriminellen Verstand, dem Mord und vielleicht sogar dem Nationalsozialismus (Jerome Rodale, 1968). Wir denken, es ist giftig, böse, giftig und macht sogar süchtig - Bruder von Alkohol, Tabak, Kokain und Heroin (Robert Lustig, 2013).
Es wird sogar angenommen, dass Zucker bei Kindern Hyperaktivität verursacht, zusammen mit Diabetes und Krebs. Wir haben so große Angst vor Zucker im Allgemeinen, dass einige ansonsten vernünftige Leute jetzt dazu neigen, Früchte zu meiden, damit der süße Dämon sie nicht besitzt und sie in den physischen Ruin bringt.
Was in der Welt der süß schmeckenden Kohlenhydrate los ist? Zucker führt oder verursacht keine der oben aufgeführten Dinge. In Maßen ist es ein ziemlich harmloses und geradezu angenehmes Lebensmittel.
Schauen wir uns jede dieser moderneren Anschuldigungen an und sehen wir, ob sie überhaupt einen Verdienst haben, aber definieren wir zunächst genau, wovon wir sprechen, wenn es um Zucker geht.
Ähnlich wie der Arzt James Redfield aus dem 19. Jahrhundert neigen wir dazu, verschiedenen Zuckersorten ein unterschiedliches Maß an Bösartigkeit zuzuschreiben, wobei weißer, raffinierter Zucker (Saccharose) als das Schlimmste angesehen wird.
Wir müssen uns daran erinnern, dass alle Kohlenhydrate Zucker sind und dass alle Kohlenhydrate, ob Haferflocken, Süßkartoffeln oder Haushaltszucker, im Verdauungstrakt in dieselben drei Moleküle zerlegt (hydrolysiert) werden:
Der einzige Unterschied für Ihren Körper besteht darin, dass 1) einige Kohlenhydrate leichter verdaulich sind, während andere (Ballaststoffe) der Verdauung widerstehen, und 2) Fructose fast ausschließlich von der Leber metabolisiert wird, während Glukose direkt in den Blutkreislauf gelangt und direkt zu allen Geweben transportiert.
Etwa 41% der Fructose werden innerhalb von 3-6 Stunden ebenfalls in Glucose umgewandelt. Der Rest wird oxidiert, in Laktat umgewandelt oder in Glykogen umgewandelt und gelagert. Weniger als 1% werden in Plasmatriglyceride oder Fett umgewandelt. Und all diese Fructose-Studien, in denen Leberschäden und Fettleibigkeit genannt wurden? Die meisten von ihnen verwendeten Mengen von bis zu 315 Gramm Fructose pro Tag, was etwa 45 Bananen entspricht.
Aber der wichtige Punkt bleibt: Alle Kohlenhydrate sind am Ende ziemlich gleich; Ihre Verdauungsendprodukte sind die gleichen. Haushaltszucker ist nicht „böser“ als jede andere Art von Kohlenhydraten. Es ist nur konzentrierter und leichter zu verdauen.
Trotz der weit verbreiteten Überzeugung, dass Zucker Diabetes verursacht, gibt es keine Eins-zu-Eins-Korrelation zwischen Zucker und Diabetes. Sogar die American Diabetes Association stimmt dem zu. Sicher, sie empfehlen, dass Sie es vermeiden, sich den ganzen Tag mit Mountain Dew zu marinieren, aber es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass mäßige Mengen Zucker Diabetes verursachen.
Abgesehen davon kann eine Ernährung mit hohem Gehalt an einfachen Zuckern und einfachen Kohlenhydraten die Insulinresistenz im Laufe der Zeit verringern und somit zu Typ-2-Diabetes führen. Dies unterscheidet sich jedoch grundlegend von dem direkten Ursache-Wirkungs-Muster, das von den meisten Zuckerverkäufern angepriesen wird.
Darüber hinaus haben brandneue Forschungsergebnisse gezeigt, dass fettreiche, kohlenhydratreiche und kalorienreiche Mahlzeiten (Junk Food) eine entzündliche Wirkung auf den Darm haben können, sodass Proteasen (proteinfressende Enzyme) durch den Blutkreislauf gelangen können und "verdauen" Insulinrezeptoren auf Blutzellen.
Wenn dieser Effekt oft genug wiederholt wird, indem man weiterhin schlecht isst, kann dies zu Typ-2-Diabetes führen, aber auch hier ist der Schuldige nicht spezifisch Zucker.
Bereits 1923 führte ein deutscher Wissenschaftler namens Otto Warburg einige Experimente durch und kam zu dem Schluss, dass Krebszellen für Glukose ausgehungert sind. Dies hat zu der Überzeugung geführt - zumindest unter denen, die moderne Krebsbehandlungen für eine riesige Verschwörung halten -, dass Menschen mit Krebs alle Kohlenhydrate, insbesondere einfachen Zucker, meiden sollten.
Nun ist es wahr, dass Krebszellen Zucker (Glukose) aus dem Blutkreislauf als Brennstoff entnehmen, ebenso wie alle Zellen in unserem Körper. Wir liefern diesen Zucker natürlich aus allen kohlenhydrathaltigen Lebensmitteln.
Aber Krebs ist ein kniffliger Bastard. Wenn Sie weniger Zucker essen, wird der Körper gezwungen, andere Ressourcen für die Herstellung von Zucker zu verwenden, der wiederum weiterhin Krebszellen ernährt. Wenn Sie andererseits irgendwie verhindern, dass Krebszellen Zucker bekommen, metabolisieren die Krebszellen etwas anderes, wie Glutamin. Wenn Sie sie wiederum daran hindern, Glutamin zu bekommen, können sie durchaus Fettsäuren verwenden.
Krebs zu besiegen ist leider nicht so einfach.
Außerdem sterben viele, viele Krebspatienten nicht an der Krankheit selbst, sondern an der damit verbundenen Verschwendung. Krebspatienten verlieren oft ihren Appetit und Geschmack für fast jedes Lebensmittel, so dass der Bedarf an Kalorien jeglicher Art oft die Sorge übersteigt, woher diese Kalorien stammen.
Es gibt jedoch einen Zusammenhang zwischen Krebs und Fettleibigkeit. Wenn Sie also viele, viele Kalorien aus Zucker essen, Insulinresistenz erzeugen und schließlich Fett anbauen, verursachen Ihre Fettzellen Entzündungen durch die von ihnen produzierten Hormone, und diese Entzündungen können tatsächlich auftreten DNA schädigen und zu Krebs führen.
Darüber hinaus scheinen Krebszellen Insulin selbst zu lieben, da viele Patienten, die an Krebs erkranken, vor der Diagnose einen erhöhten Insulinspiegel zu haben scheinen. Aber eine direkte Verbindung zwischen Zucker selbst und Krebs? Entschuldige Nein.
Eltern glauben fast allgemein, dass Zucker bei ihren Kindern Hyperaktivität verursacht. Wagen Sie es nicht, dem kleinen Grayson und dem kleinen Khaleesi diese lustigen Viehzüchter zu geben, denn sie werden sich wie kleine somalische Piraten verhalten, die auf Khat hüpfen, das Wohnzimmer plündern und die Katze als Lösegeld halten.
Der Glaube scheint aus einem Brief (kein Papier, ein Brief) zu stammen, der 1974 an die Zeitschrift Pediatrics geschrieben wurde. Darin nannte der Arzt Zucker eine „Hauptursache für Hyperaktivität.Fragen Sie das Nationale Institut für psychische Gesundheit, und sie bestehen darauf, dass mehr Forschung diese Idee rabattiert als unterstützt.”
Diese angebliche Hyperaktivität könnte nur ein Fall extremer Aufregung sein, zu der Kinder sowieso neigen, in diesem Fall ausgelöst durch köstliche Süßigkeiten. Jeder Vater könnte wahrscheinlich die gleiche Aufregung bei seinem Kind hervorrufen, indem er eine Reise nach Disneyland ankündigt oder sogar das gesamte Baby Shark-Lied rülpst.
Zucker kann Kindern Hohlräume geben und ihnen beibringen, Süßigkeiten nahrhafteren Lebensmitteln vorzuziehen, aber es gibt einfach keine Beweise dafür, dass er sie verdrahtet.
Lassen Sie mich Folgendes sagen: Niemand hat jemals seine kleine Schwester für einen Twinkie aufgemotzt. Niemand hat jemals einen Angestellten eines Lebensmittelgeschäfts wegen einer Schachtel Keebler-Kekse erstochen und ausgeraubt. Niemand hat Stunden damit verbracht, sich während einer Eskimo Pie-Entgiftung auf dem Boden zu krampfen.
Die Leute sind nicht zuckersüchtig. Sie mögen Zucker sehr gern, aber ein bisschen Haagen-Dazs hineinzuschleichen, bevor Sie ins Bett gehen, ist etwas ganz anderes, als unter einer Autobahnüberführung zu stolpern, um etwas Heroin abzuschießen.
Versuchen Sie das jedoch Robert Lustig und seinen Akolythen zu erzählen. Sie werden Ihnen sagen, dass Zucker das Belohnungszentrum des Gehirns genauso stimuliert wie Alkohol, Kokain oder Heroin.
Vielleicht, aber jede angenehme Erfahrung, vom Sex über das Hören großartiger Musik bis hin zum Sehen, wie der Besserwisser im Fitnessstudio seinen Schritt auf einer olympischen Bar aufspießt, beleuchtet wahrscheinlich dieselben Vergnügungszentren im Gehirn.
Es ist klar, dass etwas ganz anderes vor sich geht, wenn Sie einen Keks wollen - es wird als Verlangen und nicht als Sucht bezeichnet. Vielleicht macht das Wort „Sucht“ die Leute einfach zu willensschwach, um sich vom Desserttisch zu entfernen, und fühlt sich besser.
Noch wichtiger ist, wenn Sie Ihr „zuckersüchtiges“ Kind, Ihren Ehepartner oder Freund nach einem Eingriff zu einem Drogenmissbrauchsspezialisten bringen, wird der Spezialist Ihnen seine ledergebundene Kopie des DSM-5 (Diagnostic and Statistisches Handbuch für psychische Störungen, 5. Auflage).
Wenn Sie Fleisch kochen, wird es braun. Es ist ein Prozess namens Maillard-Reaktion, bei dem es sich einfach um die Bindung von Zucker an Protein handelt. Es ist auch praktisch identisch mit dem, was mit Ihrem Körper passiert, wenn Sie den Blutzuckerspiegel gewöhnlich über ungefähr 85 dl / mg halten.
Wenn der Blutzuckerspiegel hoch genug und lange genug gehalten wird, kochen Sie selbst langsam - Glukose und Fruktose verbinden sich mit den Aminosäuren im Kollagen und Elastin, die die Haut unterstützen. Ziemlich bald sehen Sie einem dieser ausgetrockneten Apfelgesichter sehr ähnlich, die Ihre senile Tante versucht, auf dem Bauernmarkt zu verkaufen.
Aber es hört hier nicht auf. Bald kann diese Glykationsreaktion zu Nierenerkrankungen, Gelenkverschlechterung, Versteifung des Bindegewebes, Katarakten und Arteriosklerose führen.
Ein dauerhaft hoher Blutzucker führt nicht nur dazu, dass Sie sich langsam selbst kochen, sondern führt auch zu einer Vielzahl von Stoffwechselproblemen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Insulinresistenz und deren kräftige Partner-in-Arms-Fettigkeit.
Abgesehen davon wird dieses biologische Chaos nicht nur durch Zucker verursacht, sondern durch jede Diät, deren Eckpfeiler konstant große Mengen (viele Kalorien) hochglykämischer (leicht verdaulicher) Lebensmittel sind.
Alle Kontroversen um Zucker drehen sich um zwei verwandte Dinge: Geschwindigkeit wie bei der Verdauungsgeschwindigkeit und Konzentration.
Alle Formen von Zucker werden, wie bereits erwähnt, in ihre Glukosemoleküle zerlegt, aber der Abbau einer „Stärke“ dauert viel länger.Saugen Sie einen Gebirgstau herunter und Glukose gelangt mit einer hohen Geschwindigkeit von etwa 30 Kalorien pro Minute in den Blutkreislauf. Vergleichen Sie dies mit einem komplexen Kohlenhydrat, bei dem Glukose langsam in den Blutkreislauf gelangt, etwa 2 Kalorien pro Minute.
Bei normalem Zucker oder genauer gesagt bei Saccharose fehlt die chemische Komplexität. Es sind nur zwei Moleküle. Als solche sind die Kalorien konzentriert, ohne Ballaststoffe, Wasser, Eiweiß, Fette, Vitamine, Mineralien oder Polyphenole, die Sie in einem komplexeren Kohlenhydrat wie einer Kartoffel, einer Banane oder einem Getreideprodukt finden würden.
Daher ist es einfach, viel Saccharose zu essen. Es löst auch eine viel schnellere und heftigere Insulinreaktion aus, die, wenn sie wiederholt durchgeführt wird, entzündlich sein und zu einer ganzen Reihe von Stoffwechselproblemen und Krankheitszuständen führen kann, einschließlich Diabetes, wahrscheinlich Krebs und definitiv Fettleibigkeit. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass all diese Probleme im Allgemeinen durch eine übermäßige Kalorienaufnahme verursacht werden, von der die Zuckeraufnahme lediglich ein Bestandteil ist.
Sicher, die meisten sitzenden Menschen, die fett sind oder an Gewicht zunehmen oder Angst haben, fett zu werden, oder die einen hohen Blutzucker und hohe Triglyceride haben, sollten ihre Aufnahme von Kohlenhydraten, insbesondere einfachen Zuckern, begrenzen und alles tun, um die Insulinsensitivität zu erhöhen (durch Medikamente, Nahrungsergänzungsmittel) , regelmäßiges Fasten und Bewegung).
Körperlich aktive Menschen müssen sich jedoch nicht die Mühe machen, Kohlenhydrate zu meiden oder Zucker zwanghaft zu meiden. Sie sind nicht giftig. Wie Sie zweifellos unzählige Male gehört haben, ist Mäßigung der Schlüssel. Hier sind einige Richtlinien für den Verzehr von Zucker, die nützlich sein könnten:
Wenn Sie Zucker in all seinen Formen vermeiden möchten, tun Sie dies darüber hinaus, weil Sie möchten, dass sich Ihre Bauchmuskeln zeigen, und weil die Eliminierung eines einzelnen Makronährstoffs (Kohlenhydrate) normalerweise einfacher ist als das Zählen von Kalorien. Vermeiden Sie Saccharose oder Kohlenhydrate im Allgemeinen nicht, da einige Ernährungsalarmisten Ihnen sagten, dass Zucker an der Spitze der Conga-Linie der Übel stehe, die der Büchse der Pandora entgangen sind.
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.