Einige der Lebensmittelphobiker haben die ganze Schrillheit und vermutete Gerechtigkeit von Carrie Nation angenommen, dem sechs Fuß großen Bluterguss einer Frau, die die Mäßigungsbewegung im Amerika vor dem Verbot angeführt hat.
Um ihren Standpunkt zu verdeutlichen, marschierte Carrie in Begleitung von Frauen, die Hymnen sangen, in Bars und sprengte mit ihrem Beil die Barausstattung. Nur wenige hatten die Bälle, um sich ihr in den Weg zu stellen.
Die heutige Lebensmittelphobie - die modernen Entsprechungen der Mäßigkeitsbewegung - sucht anscheinend nach dem negativen Aspekt aller Lebensmittel, aber sie haben sich nicht um Beile gekümmert, weil sie sie nicht brauchen. Stattdessen haben sie das Internet. Sie werden jeden anekdotischen oder realen Bericht aufgreifen und scheinbar die Kehrseite der Ernährungsmünze ignorieren, um diese Lebensmittel vollständig zu verurteilen.
Anstatt auf Mäßigung bei der Aufnahme dieser Lebensmittel zu drängen, werden sie sie stattdessen vollständig exkommunizieren und sie in eine Persona non grata-Einöde verwandeln, in der sie möglicherweise von Landwirt Mel Gibson gepflegt werden.
Nun, ich bin hier, um mich für diese bösartigen Lebensmittel einzusetzen, um ihr Rocky Balboa zu sein, der im Mittelteil der Clubber Lang-Lebensmittelphobik herumwirbelt und singt: „Ist nicht so schlimm! Ist nicht so schlimm!”
Die Lebensmittelphobiker sind alles über LFTB (mageres, fein strukturiertes Rindfleisch) oder, wie es berühmter oder bekannt ist, rosa Schleim.
"Es ist" ekelhaft ", twittern sie. „Es ist unnatürlich." "Es ist ungesund.”
Für diejenigen unter Ihnen, die es irgendwie vermieden haben, von rosa Schleim zu hören, sind es die geborgenen Rindfleischreste, die verarbeitet und dem Hamburgerfleisch hinzugefügt werden, das Sie normalerweise im Lebensmittelgeschäft kaufen oder das Sie routinemäßig einnehmen, wenn Sie einen Restauranthamburger bestellen.
Korrektur, es war früher das, was Sie normalerweise mit Ihrem Hamburger aufgenommen haben, da die Produktion und Verwendung dieses Materials praktisch zum Stillstand gekommen ist, dank der Schrillheit der Lebensmittelphobiker.
Wie bereits erwähnt, besteht rosa Schleim aus geborgenen Rindfleischresten. Sie werden bei schwacher Hitze gekocht und mit hoher Geschwindigkeit gedreht, um das Fett zu entfernen. Sie werden dann einem Zug Ammoniakgas ausgesetzt, um Bakterien abzutöten.
Ihr angebliches Problem ist wahrscheinlich ebenso ein kosmetisches wie ein konzeptionelles. Rosa Schleim sieht aus wie rosa Schleim. Darüber hinaus ist die Vorstellung, dass wir „Schrott“ essen, für die meisten Menschen in der westlichen Welt ein Gräuel.
Okay, würde ich lieber biologisch gezüchtetes Rindfleisch essen, das direkt aus dem unberührten Hinterviertel eines einzelnen Tieres stammt, das von Nonnen aufgezogen wurde? Ja. Aber denke ich, dass rosa Schleim verboten werden sollte? Auf keinen Fall. Es ist Protein und es ist sicher und es macht wirtschaftlich Sinn. Es gibt keinen Beweis dafür, dass es gesundheitsschädlich ist.
Darüber hinaus schätzt die Rindfleischindustrie, dass zusätzlich 1 geschlachtet werden muss.5 Millionen Stück Vieh, um den Verlust dieses Füllstoffs auszugleichen. Dies sollte jeden Umweltschützer, jeden Tier-Sympathisanten und jeden Ökonomen dazu bringen, den Kopf zu schütteln.
Niemand kümmert sich darum, dass ein durchschnittliches Glas Erdnussbutter bis zu 153 Insektenteile und 5 Nagetierhaare enthalten darf, aber wir sind alle über Protein aufgeregt, das in ungekochtem Zustand ein wenig unappetitlich aussieht. Es ist nur ein weiteres Beispiel dafür, dass Lebensmittelphobien von Emotionen statt von Logik beherrscht werden.
Manchmal denke ich, dass die Leute, die gegen genetische Veränderungen sind, genauso viel über Biologie wissen wie Homer Simpson:
Homer (zu Lisa, nachdem sie sich als Vegetarierin ausgibt): Warte eine Minute, warte eine Minute, warte eine Minute. Lisa Schatz, sagst du, du wirst nie wieder ein Tier essen?? Was ist mit Speck??
Lisa: Nein.
Homer: Schinken?
Lisa: Nein.
Homer: Schweinekoteletts?
Lisa: Papa! Diese stammen alle vom selben Tier!
Homer: [lacht] Ja, richtig Lisa. Ein wunderbares, magisches Tier.
Nein, Genetiker versuchen nicht, „wundervolle, magische Tiere“ zu erschaffen, von denen Homer spricht. Stattdessen versuchen sie, den Ernteertrag zu steigern, indem sie die Wachstumsraten erhöhen und Pflanzenkrankheiten ohne den Einsatz von Pestiziden abwehren.
Lass mich dir eine kleine Geschichte erzählen. Bereits in den 1940er Jahren erkannten Wissenschaftler, dass sie durch die Zufuhr von Stickstoff enorme Erträge bei Weizenpflanzen erzielen können. Leider würden die Pflanzen so groß werden, dass sie umfallen und die Ernte ruinieren würden.
Mit dabei war ein Botaniker namens Dr. Norman Borlaug. Er begann mit einer Weizenpflanze zu experimentieren, die ein ungewöhnliches Gen enthielt, das eine kurze, stumpfe Weizensorte hervorbrachte.
Borlaug und sein Team haben dieses Gen in tropischen Weizen umgewandelt, wodurch kurze Pflanzen mit riesigen Weizenköpfen entstanden - Pflanzen, die nicht umfallen würden. Die Weizenproduktion auf derselben Landfläche könnte verdreifacht oder vervierfacht werden. Die gleiche Technologie wurde später auf Reis angewendet.
Der Nettoeffekt dieser genetischen Veränderung? Unzählige Millionen Leben wurden gerettet.
Als Borlaug 2009 starb, bemerkte es kaum jemand außerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Die Gesellschaft trauerte um Michael Jackson und später um Whitney Houston, zwei Sänger, die bissige Melodien sangen, aber es gab Borlaug keinen Rattenarsch. Die Gesellschaft geriet nach dem Tod von Steve Jobs, dem Mann, der unseren Spielzeugen eine nette Schnittstelle gab, in einen Funk, aber sie registrierte kaum Borlaugs Tod.
Dies ist einer der Gründe, warum ich diesen Planeten verlassen und mit den Außerirdischen leben möchte.
Jedenfalls schweife ich leicht ab. Transgene Pflanzen enthalten Gene, die Insektenschädlinge bekämpfen und so den Bedarf an potenziell schädlichen Pestiziden verringern. Transgene Pflanzen haben eine größere Toleranz gegenüber Bodenalkalität, freiem Aluminium und Eisentoxizität. Sie können abiotische Extreme wie Dürre, Hitze oder Kälte tolerieren. Sie können höhere Mengen an Mikronährstoffen enthalten, die für den Menschen sonst schwer zu bekommen sind.
Kurz gesagt, sie können den Planeten ernähren.
Aber Lebensmittelphobiker halten sie trotz fehlender Beweise für allgemein „unnatürlich“ und unsicher.
Tatsache ist, dass die Natur seit langer, langer Zeit genetische Veränderungen praktiziert und wir nur unser großes Gehirn benutzen, um den Prozess zu erleichtern.
Und ich gebe zu, dass es bestimmte Vorschriften geben muss, damit ein verrückter Wissenschaftler nicht anfängt, eine Kürbissorte zu entwickeln, die „Billy Jean“ singt oder schlimmer noch, unvorhersehbare Gene in die botanische Umgebung einführt, aber das ist unmittelbar machbar.
Ja, ich trinke gelegentlich Mandelmilch. Es enthält praktisch keine Kohlenhydrate, also denke ich, dass es ein gutes Diätgetränk ist. Es hat auch einen schönen, nussigen Geschmack.
Es passt jedoch nicht so gut zu normaler Kuhmilch. Zugegeben, im Laden gekaufte Mandelmilch enthält mehr Kalzium als Kuhmilch, aber es liegt am zugesetzten Kalziumkarbonat. Es hat auch eine schöne Menge an Vitamin E, zusätzlich zu einer anständigen Anzahl von Mikronährstoffen.
Aber Mandelmilch hat nur etwa ein Achtel der Proteinmenge als Kuhmilch und es fehlt die Nährstoffmenge und Nährstoffvielfalt ihres Gegenstücks bei Rindern.
Trotz der ernährungsphysiologischen Eleganz der Kuhmilch haben die Lebensmittelphobiker sie weitgehend aufgegeben.
Sie sagen, dass es Hormone enthält. Sie sagen, dass es Antibiotika enthält. Sie sagen, es verursacht Allergien und Schleim und, ich weiß nicht, Heuschrecke in Ihren Shorts.
Versuchen wir, das Thema ohne Vorurteile zu betrachten. Ja, einige Molkereien verwenden rekombinantes Rinderwachstumshormon bei Kühen und es erhöht die Menge an IGF in der Milch.
Es führt zu mehr Milch und günstigeren Preisen, aber Lebensmittelphobiker flippen aus, wenn sie darüber nachdenken. Sie glauben, dass jeder, der Milch trinkt, einen großen Kopf bekommen und wegen Meineids und Behinderung der Justiz angeklagt und dann vom Baseball der Major League geschwärzt wird.
Darüber hinaus befürchten sie, dass die erhöhten IGF-Spiegel Krebs verursachen, wie dies in einigen Laborstudien gezeigt wurde.
Die Lebensmittelphobiker müssen sich nicht ärgern. Rinderwachstumshormon und IGF sind Proteinhormone und werden von Ihren Verdauungsenzymen auf die gleiche Weise wie jedes aufgenommene Protein in ihre Aminosäurebestandteile gespalten. Mit anderen Worten, sie verwandeln sich in Nahrung. Es ist ihnen nicht möglich, wachstumshormonähnliche Wirkungen zu erzielen.
Es ist jedoch wahr, dass die Milch wahrscheinlich Antibiotika-Rückstände enthält. Die Menschen befürchten wahrscheinlich aus gutem Grund, dass die Einnahme von Antibiotika zu antibiotikaresistenten Bakterienstämmen führen könnte, die uns alle schwer verletzen könnten, aber die Regierung versucht derzeit, diese Praxis einzuschränken.
Darüber hinaus können Sie Ihr Schicksal selbst in die Hand nehmen, indem Sie USDA-zertifizierte Bio-Milch - die keine Antibiotika enthält - im Supermarkt kaufen.
Wir haben uns die angeblich negativen Aspekte von Milch angesehen, aber was ist mit den positiven? Zum einen enthält Milch große Mengen an Protein (jeder erinnert sich an Protein?), von denen etwa 80% Kasein und etwa 20% Molke sind, die beide erstklassige Muskelaufbauunternehmen sind.
Das Trinken von zwei oder drei Gläsern Milch, entweder ganz oder fettarm, senkt angeblich auch das Risiko für Herzinfarkt und Schlaganfall.
Fazit: Wenn Sie ein nährstoffreiches Getränk möchten, das Muskeln aufbaut, trinken Sie Milch. Bewahren Sie die Mandelmilch zum Mischen mit Amaretto auf, es sei denn, Sie haben eine Diät, sind laktoseintolerant oder haben eine Allergie gegen Milch.
Lassen Sie mich schnell sagen, dass die Beweise ziemlich klar sind, dass eine Fülle von Fruktose in unseren Nahrungsquellen die Welt wirklich durcheinander gebracht hat und eine Epidemie von Stoffwechselerkrankungen verursacht hat.
Einige der Lebensmittelphobiker haben sich jedoch wieder an eine einfache Tatsache gehalten und diese so weit übertrieben, dass sie vor der Aufnahme von Früchten warnen, die normalerweise reich an Fruktose sind. Einige haben sogar davor gewarnt, jemals Äpfel zu essen.
Oh ja, all diese fetten apfelfressenden Bastarde in ihren Stretch-Polyester-Blauwalhosen, die an der Wal-Mart-Kasse in der Schlange stehen! Wenn sie nur die Willenskraft gehabt hätten, kein Obst zu essen.
Diese Überreaktion beruht wiederum auf Unwissenheit. Sie gehen davon aus, dass, da hohe Mengen an Fructose ein Problem sein können, jede Menge an Fructose ein Problem sein kann. Infolgedessen erschweren sie die Erreichung der Gesundheit, für die sie eintreten, weil sie einige der nahrhaftesten Lebensmittel der Welt verurteilen.
So funktioniert es: Im Wesentlichen werden Kohlenhydrate in Glukose und Fruktose zerlegt. Glukose gelangt direkt in den Blutkreislauf, wo sie als Energie verwendet wird. Nicht benötigte Glukose wird entweder im Muskel oder in der Leber als Glykogen gespeichert. Sobald die Glykogenspeicher gefüllt sind, wird jeglicher Überschuss als Fett gespeichert.
Fruktose muss jedoch zuerst in die Leber gehen. Ein Teil davon kann in Glukose umgewandelt und in den Blutkreislauf freigesetzt werden. Fruktose kann auch als Glykogen gespeichert werden. Schließlich kann Fruktose in Fett umgewandelt werden, und hier ist das Problem, das die Lebensmittelphobiker beunruhigt.
Sowohl Glucose als auch Fructose können in Fett umgewandelt werden. Dank eines Enzyms namens Phosphofructokinase wird Glukose jedoch nicht so leicht in Fett umgewandelt. Fructose greift jedoch nach diesem Enzym. Es umgeht es und wird so viel effizienter in Fett umgewandelt.
Das ist der Grund, warum die Lebensmittelphobiker sagen, dass sie Obst meiden sollen.
Wenn Sie sich jedoch in einer Kalorienerhaltung oder einem Kalorienmangel befinden, wird die von Ihnen aufgenommene Fruktose entweder zur Energiegewinnung verwendet oder als Glykogen gespeichert. Fruktose wird nicht zwangsläufig zu Fett.
Und selbst wenn es als Fett gespeichert wird, na und?? Sie speichern ständig Fettmoleküle aus Fructose oder Glucose, selbst wenn Sie ein mäßiges Kaloriendefizit haben. Aber Sie verbrennen auch ständig Fettmoleküle. Es ist die Summe all dieser Fettmoleküle im Laufe der Zeit, die zählt. Wenn Sie mehr Fettmoleküle verbrennen als Sie erzeugen, verlieren Sie Körperfett.
Es ist jedoch wahr, dass Fructose leichter in Fett umgewandelt werden kann, wenn Sie sich in einer Phase mit Kalorienüberschuss befinden. Das heißt aber nicht, dass Sie alle Früchte meiden sollten. Wenn Sie paranoid sind, vermeiden Sie Datteln, Rosinen und Feigen, die wahrscheinlich die Früchte sind, die die meisten Fruktosen enthalten. Das bedeutet, dass Sie das Essen in Ihrem Lieblingsrestaurant im Nahen Osten aufgeben müssen. Großes Opfer.
Aber auch Äpfel und Blaubeeren, die ebenfalls zu den zehn höchsten fruchtzuckerhaltigen Früchten gehören? Was bist du, verrückt? Ein durchschnittlicher Apfel hat ungefähr 5.9 Gramm Fruktose drin. Sie werden nicht fett, wenn Sie einen Apfel essen. Sie werden nicht fett, wenn Sie 4 Äpfel essen.
Also hör auf mit der Fructose-Phobie. Ja, ja, essen Sie kein Getreide, Limonaden in Dosen und all die anderen Dinge, die Sie vermeiden sollten, sondern essen Sie Früchte, damit Sie sich nicht in einen Zombie ohne Nährstoffe verwandeln.
Der Lebensmittelexperte Michael Pollan wird oft gefragt, was das beste Essen ist, das wir alle jeden Tag essen sollten. Seine Antwort ist Vollkornprodukte. Er meint: „Sie bieten viel, was in der industriellen Ernährung fehlt, von Ballaststoffen über wichtige Antioxidantien bis hin zu gesunden Fetten.Außerdem hat er beobachtet, dass „Menschen, die viel Vollkorn essen, im Allgemeinen gesünder sind und länger leben als diejenigen, die dies nicht tun.”
Leider haben Lebensmittelphobiker die Gerste mit dem Bier weitgehend weggeworfen, oder was auch immer der weizenartige Ausdruck ist, „das Baby mit dem Badewasser wegzuwerfen.„Sie haben sich auf Gluten konzentriert, ein Protein, das in Weizen und verwandten Arten vorkommt und dem Brot seine Elastizität oder Teigigkeit verleiht.
Das Problem ist, dass viele Menschen empfindlich auf Gluten reagieren oder noch schlimmer an Zöliakie leiden, einer Autoimmunerkrankung des Dünndarms. Menschen, die davon betroffen sind, können unter Durchfall und Müdigkeit leiden und nicht gedeihen. Es sind definitiv schlechte Nachrichten.
Aus einer Vielzahl von Gründen - reichlich Gluten in unserer Ernährung (es ist in so vielen Dingen enthalten, einschließlich Brot, Suppen, Brezeln, Nudeln usw.), Stress, übermäßiger Gebrauch von NSAIDS, Antazida usw. (die die Durchlässigkeit des Darms erhöhen und somit den Eintritt von Gluten in den Blutkreislauf ermöglichen) und ja, sogar die genetische Manipulation von Gluten, um es noch teigiger zu machen - die Glutenempfindlichkeit ist sehr hoch.
Es wird geschätzt, dass 18 Millionen Amerikaner eine gewisse Empfindlichkeit gegenüber Gluten haben. Offensichtlich sollten diese Leute Gluten vermeiden.
Die Lebensmittelphobiker haben sich jedoch irgendwie an die Vorstellung gehalten, dass Gluten für alle schlecht ist. Es ist ein klassischer Fall von Post-Hoc-Ergo-Propter-Hoc, lateinisch für Ihre durcheinandergebrachte Logik. Nur weil Gluten für manche Menschen schlecht ist, heißt das nicht, dass es für alle schlecht ist. Insbesondere Sportler machten sich daran, das Protein zu dämonisieren, was wahrscheinlich zu einem großen Teil dem Tennisprofi Novak Djokovic zu verdanken war.
Monate nachdem er herausgefunden hatte, dass er eine Glutenempfindlichkeit hatte und seine Ernährung geändert hatte, stellte er einen beeindruckenden 64-2-Rekord auf. Nach dem Gewinn der U.S. Offen fragten ihn Reporter, was er am Abend zuvor zum Abendessen gegessen hatte, zum Frühstück an diesem Morgen und was er an diesem Abend essen wollte.
"Ich werde Ihnen eine einfache Antwort geben", antwortete Djokovic, "letzte Nacht hatte ich kein Gluten, und heute Abend werde ich eine Menge Gluten haben.".”
Es war offiziell. Djokovic hatte die Glutenempfindlichkeit zu einer Modeerscheinung und gleichzeitig zu einem Scherz gemacht. Wahre Glutenempfindlichkeit kann nicht auf diese beiläufige Weise manipuliert werden.
Unabhängig davon hörten die Leute auf, Weizen zu essen. Flinke Hersteller schalteten um und begannen, Scheffelkörbe aus glutenfreien Produkten herzustellen, von denen viele leider oft weniger gesund sind als die angeblich ungesunden Gluten-Lebensmittel, die sie ersetzten. Glutenfreie Lebensmittel sind in der Regel raffinierter und wandeln sich viel schneller in Glukose um als glutenhaltige Lebensmittel, was, wie Sie wissen, eine ganze Reihe von Problemen verursachen kann.
Glutenempfindliche Personen sollten diese glutenhaltigen Körner auf jeden Fall meiden:
Glutenempfindliche Menschen können jedoch immer noch die folgenden Körner essen:
Der Rest von Ihnen kann frei von allen oben aufgeführten nahrhaften Körnern essen. In Übereinstimmung mit einem der vorherrschenden Themen dieses Artikels ist Moderation jedoch immer eine gute Idee. Es ist nicht weit hergeholt, sich vorzustellen, dass Sie eine Glutenempfindlichkeit selbst verursachen könnten, indem Sie sie mehrmals täglich einnehmen.
Logisches Denken ist schwer zu fassen. Wir sind darauf trainiert, in allem nach dem Schlechten zu suchen, und dann sind wir darauf trainiert, nach Dingen zu suchen, die das Schlechte bestätigen. Als solche bilden sich langjährige Überzeugungen, die wie schnell trocknender Zement hart werden.
Es braucht einen ziemlichen Vorschlaghammer, um diesen Zement zu durchbrechen. Ich hoffe, ich habe wenigstens ein paar Chips verloren.
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.