Eine brandneue Studie der UC San Francisco testete das intermittierende Fasten und stellte fest, dass es beim Abnehmen nicht wirksamer ist als das Essen über den Tag verteilt.
Ruh-roh.
Das ist schon schlimm genug für Praktiker des 16: 8-Plans (wo Diätetiker ihr Essen auf ein 8-Stunden-Fenster beschränken), aber die Dinge sehen noch schlimmer aus, wenn Sie die Ergebnisse auseinander ziehen. Es scheint, dass die intermittierenden Fasten in der Studie signifikant mehr Muskelmasse verloren als diejenigen in der Kontrollgruppe. Doppelter Ruh-Roh.
Das war's. Rufen Sie den Bestattungsunternehmer an, schalten Sie das Telefon aus und verhindern Sie, dass der Hund mit einem saftigen Knochen bellt. Bringen Sie die Klaviere zum Schweigen und bringen Sie mit gedämpfter Trommel den Sarg heraus und lassen Sie die Trauernden kommen.
Oder unterschreiben wir die Sterbeurkunde des intermittierenden Fastens zu früh?? Schauen wir uns die Studie an und sehen wir, ob wir Probleme lösen können. Wenn ja, finden Sie heraus, wie Sie diesen Trottel wiederbeleben können.
An der Studie nahmen 116 Männer und Frauen zwischen 18 und 64 Jahren teil. Die Hälfte der Probanden durfte für ein 8-Stunden-Fenster (12 bis 20 Uhr) essen, was sie wollten und wie viel sie wollten. Die andere Hälfte wurde angewiesen, 3 „strukturierte Mahlzeiten“ pro Tag zu essen.
Zwölf Wochen später verlor die TRE-Gruppe (Time-Restricted Eating) durchschnittlich 2 Pfund (0).94 kg). Allein scheint das ziemlich gut zu sein, aber dann merkt man, dass die Gruppe der „konsistenten Essenszeiten“ (CMT) ebenfalls an Gewicht verloren hat, durchschnittlich 1.5 Pfund (0).68 kg).
Die Sache ist, dass Menschen, die an klinischen Studien zur Gewichtsreduktion beteiligt sind, fast immer Gewicht verlieren. Ja, die TRE-Gruppe hat zwei Pfund abgenommen, aber es ist wirklich nicht besser, zumindest nach wissenschaftlichen Maßstäben, als die 1.5 Pfund von der Kontrollgruppe verloren.
Darüber hinaus konnten die Wissenschaftler nach 12 Wochen keine Stoffwechselveränderungen zwischen den beiden Gruppen feststellen. Nüchterninsulin, Nüchternglukose, Hämoglobin-A1C-Spiegel, geschätzte Energieaufnahme, Gesamtenergieverbrauch und Ruheenergieaufwand waren praktisch alle gleich.
Der einzige bemerkenswerte Unterschied bestand leider in der Muskelmasse. Die TRE-Gruppe verlor signifikant mehr Muskeln als die Kontrollgruppe.
Diese Studie hatte einige Mängel, die die Ergebnisse ein wenig durcheinander gebracht haben könnten. Zum einen haben sie die Kalorienaufnahme der Teilnehmer nicht gemessen, daher ist es unmöglich zu sagen, ob die TRE-Gruppe tatsächlich weniger gegessen hat als die Kontrollgruppe, was ein Teil des Grundes für das intermittierende Fasten überhaupt ist.
Natürlich ist der klassische Nachteil von IF im Allgemeinen, dass die Teilnehmer das Gefühl haben, nicht an die Einschränkungen guter Ernährungsgewohnheiten gebunden zu sein. Sie denken, dass sie den Kühlschrank und die Schränke, einschließlich der Ritz-Cracker-Krümel unter dem Kontaktpapier, reinigen können, solange sie dies in 8 Stunden tun.
Dies könnte in der aktuellen Studie durchaus der Fall gewesen sein. Daher das Fehlen jeglicher erstaunlicher Ergebnisse.
Zweitens haben die Forscher die Aufnahme von Makronährstoffen nicht überwacht. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob die Personen in der TRE-Gruppe Muskelmasse verloren haben, weil sie während ihres Fütterungsfensters nicht genug Protein gegessen haben, oder ob die Beschränkung der Proteinaufnahme auf ein dürftiges 8-Stunden-Fenster einfach nicht genug Spillover-Effekt hat, um zu erhalten Muskelmasse den Rest des Tages.
Die Forscher selbst standen ihren Ergebnissen ebenfalls etwas kritisch gegenüber. Sie fragten sich, ob 12 bis 20 Uhr der ideale Stoffwechselzeitraum war. dass vielleicht frühere und kürzere Fenster - sagen wir 9 bis 15 Uhr - besser funktionieren würden.
Unabhängig davon war der Wissenschaftler, der die Studie initiierte, ein ehemaliger IF-Praktiker, von den Ergebnissen so enttäuscht (und so überzeugt), dass er selbst aufhörte, die Diät zu praktizieren.
Das ist schwer zu sagen. Während andere Studien gezeigt haben, dass es wirksam ist, verwendeten nur wenige von ihnen Kontrollen jeglicher Art. Zweitens führen, wie bereits erwähnt, praktisch alle Diätstudien zu einem gewissen Grad an Gewichtsverlust, einschließlich Kontrollen, so dass es schwierig ist, herauszufinden, was funktioniert.
Die Verwirrung ist zugegebenermaßen ein Mist. Wir haben lange angenommen, dass IF mehrere positive Auswirkungen auf uns Menschen haben würde, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Fettabbau, Nachahmung der lebensverlängernden Auswirkungen eines chronischen Kalorienmangels (über SIRT 1-Aktivierung), Reduzierung des Blutzuckers, Erhöhung der Insulinsensitivität, und Verringerung der Produktion von Ghrelin bei gleichzeitiger Erhöhung der Produktion von Leptin (wodurch der Appetit verringert und gleichzeitig der Fettabbau beschleunigt wird).
Natürlich macht eine Studie keine wissenschaftliche Wahrheit. Wie immer brauchen wir weitere und besser konzipierte Studien, bevor wir endgültige Schlussfolgerungen ziehen können. Eine Sache, die wir dieser Studie unbedingt entnehmen sollten, ist der Bedarf an ausreichend Protein während IF-Perioden.
Das könnte jedoch nicht genug sein. Es ist kaum zu glauben, dass die Beschränkung der Proteinaufnahme - wie viele Gramm auch immer aufgenommen werden - auf ein 8-Stunden-Fenster eine gültige Strategie zum Aufbau oder sogar zur Aufrechterhaltung einer schlanken Muskelmasse ist. Die aktuelle Studie stimmt zu, aber darüber hinaus auch alles, was wir über Muskelphysiologie und Proteinbiochemie wissen.
Ändern Sie also zumindest Ihre Fastenzeiten, indem Sie zwei oder drei tägliche Protein- „Impulse“ einschließen, bei denen es sich um kleine Portionen Mag-10® handelt (20 Gramm Protein, 127 Kalorien).
(Alternativ können Sie eine andere Proteinquelle finden, die die vermeintlichen Vorteile von IF nicht ruiniert, indem Sie zu viele Kalorien bereitstellen oder erhoffte Erhöhungen der Insulinsensitivität zunichte machen.)
Nehmen wir zum Beispiel an, Sie folgen den traditionellen Regeln von 12 bis 20 Uhr schnell. Ein nachfolgender Puls von Mag-10 vor dem Schlafengehen (vorausgesetzt, Sie gehen nicht vor 22 Uhr oder so ins Bett) und ein weiterer Puls beim Aufstehen tragen wesentlich dazu bei, die durch IF gefährdete Muskelmasse zu erhalten.
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.