Dumme Leute wissen nicht, dass sie dumm sind. Psychologen nennen es den Mahn-Krüger-Effekt. Sie erklären es als „eine kognitive Tendenz, bei der Menschen, die in etwas inkompetent sind, ihre eigene Inkompetenz nicht erkennen können.”
In den Turnhallen gibt es viele Menschen, die unter dem Mahn-Krüger-Effekt leiden. Facebook ist voller Menschen, die unter dem Mahn-Krüger-Effekt leiden. Verdammt, ein guter Prozentsatz der ganzen verdammten Welt leidet unter dem Mahn-Krüger-Effekt.
Aber es gibt einen besonders erstaunlichen Fall des Mahn-Krüger-Effekts bei Menschen, die gegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO) sind - zumindest fand dies ein Forscherteam von drei verschiedenen amerikanischen Universitäten (1).
Das Team befragte mehr als 2.000 amerikanische und europäische Erwachsene. Diejenigen, die gentechnisch veränderte Lebensmittel hassten, dachten, sie wüssten am meisten über die Wissenschaft, die dahinter steckt. Es stellte sich heraus, dass sie am wenigsten wussten.
Menschen, die gegen gentechnisch veränderte Lebensmittel aufschäumen, glauben, dass sie giftig sein können, Tumore in Idaho-Kartoffelgröße aus ihrer Milz herauswachsen lassen oder auf irgendeine Weise genetische Mutationen beim Menschen verursachen können - und nicht die gute X-Men-Art, wo Sie können Fliegen oder materialisieren Sie sich in einer schönen Cabana am Meer in Cabo San Lucas.
Sie weisen auf eine Studie aus dem Jahr 2012 hin, in der gentechnisch veränderter Mais dazu führte, dass Ratten blitzschnell Tumore wuchsen. Es ist egal, dass die Vielzahl der im Experiment verwendeten Ratten leicht Tumore entwickelt. 80% der armen pelzigen Bastarde wachsen Tumore, indem sie nur um die alte Wasserflasche herumhängen - nur indem sie existieren.
Als weiteren Beweis für die Teufelei gentechnisch veränderter Lebensmittel können sie dann den Namen des Unternehmens flüstern, das nicht genannt werden darf: Monsanto. Sie sagen, Monsanto sei böse. Sie glauben, dass es die Welt vergiftet, alles zum Nutzen der Unternehmen. Fragen Sie sie, woher sie das wissen, und sie rufen „Roundup!Und erzählen Sie von Selbstmorden, Tumoren und Toxizität bei Landwirten.
Du musst mir nicht zuhören. Hören Sie Scientific American:
„Monsanto und die anderen großen Ag-Biotech-Unternehmen haben zuverlässige, biologisch insektenresistente und herbizidtolerante Nutzpflanzen entwickelt, die Menschen, Landwirten und der Umwelt zugute kommen und ernährungsphysiologisch mit ihren nicht gentechnisch veränderten Gegenstücken identisch sind (2).”
Monsanto stellt gentechnisch veränderte insektenresistente Pflanzen her, die ein Gen enthalten, das für ein bakterielles Protein kodiert, das Insekten abtötet, aber weder Menschen noch Tiere betrifft. Das bedeutet, dass weniger Insektizide benötigt werden, und das ist hilfreich, da Insektizide nicht so diskriminierend sind, wer oder was sie vergiften.
Und ja, Monsanto entwickelt Pflanzen, die einem Insektizid namens Glyphosphat, auch bekannt als Roundup, standhalten können, über das sich Anti-GV-Patienten als krebserregend Sorgen machen. Um fair zu sein, sagt die Weltgesundheitsorganisation, dass es wahrscheinlich eine ist, und das ist sicherlich besorgniserregend, aber viele Chemikalien, die von nicht gentechnisch veränderten Farmen verwendet werden, verwenden krebserregende Chemikalien.
Zu seinen Gunsten ist Glyphosphat eines der mildesten aller Pestizide. Seine Toxizität ist 25-mal geringer als die des Koffeins in Ihrem Kaffee. Darüber hinaus erleichtert die Verwendung dieses Insektizids die Direktsaat und verringert den Verlust des Mutterbodens. Es reduziert auch die CO2-Emissionen und verbessert die Bodenqualität.
Und wenn Sie das nicht überzeugt, lassen Sie mich das wirtschaftliche Argument auf Sie werfen: Wenn alle Gerüchte über Tumore und Toxizität wahr wären, wäre das Unternehmen aus dem Geschäft geraten und Opfer unzähliger nicht leichtfertiger Klagen geworden. Darüber hinaus sind tote Kunden die schlimmsten von allen, da sie selten für Wiederholungsgeschäfte sorgen.
Ich werde anerkennen, dass Monsanto auf andere Weise böse sein könnte, wie die Ausbeutung von Arbeitern oder Ressourcen, aber nicht so sehr bei dem Versuch, stärkere Ernten zu produzieren.
Die American Association for the Advancement of Science, die American Medical Association und die National Academy of Science sind alle fest in der GVO-Ecke. Die US-amerikanische Food and Drug Administration, eine Gruppe von Wissenschaftlern, falls es jemals eine gab, hat die Forschung untersucht und festgestellt, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel sicher sind.
Ebenso hat die Europäische Kommission 130 Forschungsstudien zu gentechnisch veränderten Lebensmitteln finanziert, die von mehr als 500 unabhängigen Teams durchgeführt wurden, und keine hat eindeutige Risiken festgestellt.
Vielleicht haben greifbare Fakten aus der realen Welt anstelle von Sicherheitsstatistiken bei Ungläubigen mehr Gewicht: Gentechnisch veränderte Pflanzen haben den Preis für Lebensmittel gesenkt, die Sicherheit durch die Verringerung der Menge der verwendeten Pestizide erhöht und die Produktion mehrerer Pflanzen möglicherweise um 20 bis 30% gesteigert einigen Menschen das Überleben ermöglichen, die sonst möglicherweise umgekommen wären.
Der Pflanzenbiologe Robert Goldberg von der UCLA, der in Scientific American spricht, hat sich bitter über die Kontroverse um gentechnisch veränderte Lebensmittel beschwert:
„Frankenstein-Monster. Dinge kriechen aus dem Labor. Dies ist die deprimierendste Sache, mit der ich mich je befasst habe. Heute haben wir dieselben Einwände wie vor 40 Jahren.
„Trotz Hunderten von Millionen genetischer Experimente, an denen alle Arten von Organismen auf der Erde beteiligt sind, und Menschen, die problemlos Milliarden von Mahlzeiten zu sich nehmen, sind wir wieder unwissend (3).”
Werden die Menschen jemals die Sicherheit (und Weisheit) von gentechnisch veränderten Lebensmitteln akzeptieren?? Können wir den Mahn-Krüger-Effekt in Bezug auf GVO aufheben?? Nicholas Light, Mitautor der Studie, in der die inverse Wissenslücke zwischen GM-Hassern festgestellt wurde, sagte: „Unsere Ergebnisse legen nahe, dass eine Änderung der Meinung der Menschen zunächst erfordert, dass sie schätzen, was sie nicht wissen.”
Wir hoffen, dass dieser Artikel eine kleine Rolle dabei spielt.
Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.