Op-Ed, wenn die Forschung im Fitnessstudio zu kurz kommt

1124
Oliver Chandler
Op-Ed, wenn die Forschung im Fitnessstudio zu kurz kommt

Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel ist ein Kommentar. Die hier und im Video geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von BarBend wider. Ansprüche, Behauptungen, Meinungen und Zitate wurden ausschließlich vom Autor bezogen.

In letzter Zeit habe ich viele Anfragen erhalten, meine Empfehlungen mit „Beweisen“ zu untermauern.„Ich habe das Wort in Anführungszeichen gesetzt, weil Lifter, wenn sie nach Beweisen fragen, normalerweise formale Beweise bedeuten - dh Beweise, die während kontrollierter Experimente in einem akademischen Umfeld gesammelt wurden. An der akademischen Forschung ist sicherlich nichts auszusetzen: Sie ist unglaublich nützlich, um Hypothesen darüber zu stützen, wie der menschliche Körper auf Training reagiert.

Es gibt jedoch viele Probleme, sich ausschließlich auf akademische Forschung zu verlassen. Ich habe diese Frage in einem früheren Artikel und Video hier auf BarBend ein wenig angesprochen, deshalb möchte ich das nicht zu sehr aufwärmen. Ich möchte jedoch eine kurze Zusammenfassung der Fallstricke zwischen kontrollierten Experimenten und tatsächlichem In-the-Trenches-Training geben:

Mögliche Fallstricke in der kontrollierten Forschung

  • Experimente werden selten mit gut ausgebildeten Teilnehmern durchgeführt und sind daher möglicherweise nicht auf gut ausgebildete Athleten anwendbar.
  • Meiner Meinung nach ist die individuelle Varianz ein so wichtiger Faktor für die Trainingsergebnisse, dass sie, selbst wenn die Stichprobe eines Experiments auf die größere Population hinweist, möglicherweise nicht auf Sie als Einzelperson anwendbar ist.
  • Akademiker sind häufig mit Interessenkonflikten im Veröffentlichungsprozess konfrontiert, die zu Schlussfolgerungen führen können, die ohnehin nicht unbedingt durch Beweise gestützt werden.

Es gibt noch einen weiteren Grund, warum ich es nicht mag, mich zu sehr auf akademische Forschung zu verlassen, und dieser Grund befasst sich mit dem Unterschied zwischen implizitem und formalem Wissen. Formales Wissen Das haben wir bisher angesprochen: Es handelt sich um Informationen, die in einer Vielzahl von Umgebungen untersucht, niedergeschrieben und angewendet wurden.

Implizites Wissen ist nicht ganz das Gegenteil von formalem Wissen. Tatsächlich wird implizites Wissen in der Regel ebenso wie formales Wissen durch Beweise gestützt. Stillschweigendes Wissen wird in der Regel auch von Top-Experten überprüft. Nichts davon geschieht jedoch in einem streng kontrollierten akademischen Umfeld. Das liegt daran, dass implizites Wissen selbst von Experten nicht wirklich niedergeschrieben oder gar erklärt werden kann. Stattdessen wird es hauptsächlich durch Beobachtung und Übung kommuniziert.

Hier ist ein Beispiel für implizites Wissen: Nehmen wir an, Sie sind ein Krafttrainer und haben beobachtet, wie einer Ihrer Athleten in die Hocke ging. An seiner Technik ist etwas nicht in Ordnung (vielleicht beugt er sich zu sehr vor, verwendet aber immer noch eine angemessene Menge an Hüfttrieb und führt keinen „Squat-Morgen“ durch). Sie können dem Technikfehler keinen Namen oder keine Bezeichnung geben, aber Sie können anhand des Bewegungsmusters erkennen, dass dieser einzelne Athlet seine Haltung etwas einschränken und sich mehr auf die Knieverlagerung nach vorne konzentrieren muss. Es gibt keine Studie, die diese Empfehlung unterstützt. Stattdessen wenden Sie Ihr implizites Wissen und Ihre Erfahrung aus Ihrer Ausbildung zum Coach an, um das Problem zu lösen.

Denken Sie jetzt daran, dass implizites Wissen genauso leicht verfälscht werden kann wie formales Wissen (vielleicht einfacher). Ich sage nicht, dass Sie alles, was Sie von einem Spitzensportler, Trainer oder Internetgurus hören, zum Nennwert nehmen sollten.Tatsächlich, Das ist eine schreckliche, schreckliche, schreckliche Idee.

Ich sage, wenn Sie Stunden oder sogar Tage damit verbringen, nach wissenschaftlichen Erkenntnissen zu suchen, die Ihnen helfen, das perfekte Programm zu erstellen; oder wenn Sie blind an den Beweisen festhalten, die Sie finden; oder wenn Sie Argumente nur aus Mangel an formalen Beweisen ignorieren: Sie müssen aufhören. Stattdessen würde ich vorschlagen, dass Sie diese Schritte befolgen.

Vier Schritte zur angemessenen Nutzung akademischer Forschung

1. Hör auf zu besessen

Ernsthaft. Auch hier müssen Sie aufhören, wenn Sie der Typ sind, der immer nach akademischen Forschungsergebnissen sucht, um alles zu rechtfertigen, was Sie im Fitnessstudio tun. Zum einen ist das Zeit- und Energieverschwendung. Aber was noch wichtiger ist: Wenn Sie alle Ihre Entscheidungen auf akademische Forschung stützen, werden Sie sich auf ein Scheitern einstellen - oder zumindest auf suboptimale Ergebnisse.

Stillschweigende Kraft und Konditionierungswissen sind einfach zu wertvoll, um sie vollständig zu ignorieren.

Foto von Rawpixel.com / Shutterstock

2. Machen Sie eine Liste

Setzen Sie sich mit Ihrem Trainingstagebuch (Sie behalten ein Trainingstagebuch, Recht?). Gehen Sie es sorgfältig durch und wählen Sie Ihre drei absolut besten Trainingszyklen aus.

Machen Sie eine Liste der gemeinsamen Faktoren zwischen diesen Trainingszyklen. Sie können auf Bewegungsauswahl, Ladeparameter und sogar wichtige Lebensereignisse außerhalb des Fitnessraums achten.

3. Überprüfen Sie es zweimal

Nachdem Sie Ihre Liste erstellt haben, legen Sie sie einige Tage lang beiseite, damit Ihre Gedanken klar werden. Gehen Sie es dann noch einmal durch und versuchen Sie diesmal herauszufinden, welche der „Erfolgsfaktoren“ Sie in Ihrem aktuellen Training noch verwenden. Wenn Sie eine davon fallen gelassen haben, fragen Sie sich, warum Sie möglicherweise von einer funktionierenden Methode abgewichen sind!

4. Iterieren und experimentieren

Nachdem Sie nun Ihre Erfolgsfaktoren kennen und wissen, wie sie in das Schema Ihrer aktuellen Trainingsmethoden passen, versuchen Sie, neue Methoden zu identifizieren, die Ihr Training weiter verbessern könnten. Wenn Sie beispielsweise festgestellt haben, dass alle Ihre Trainingszyklen Kniebeugen mit Sicherheitsstangen umfassen, können Sie andere Bewegungen erarbeiten, die Elemente gemeinsam mit der Sicherheitsstange haben.

Anwendung der Forschung…

Hier können akademische Studien wertvoll sein. Angenommen, Sie haben festgestellt, dass alle Ihre erfolgreichen Trainingszyklen traditionelle Periodisierungsblöcke (Hypertrophie, Kraft usw.).), aber Sie haben sich mit dieser Methode gelangweilt.

Es könnte ein guter Zeitpunkt sein, die tägliche wellige Periodisierung zu untersuchen und anhand der Forschung einen Plan für den Übergang von der „traditionellen“ Blockperiodisierung zur DUP zu entwickeln.

Feature-Bild von der @phdeadlift Instagram-Seite.


Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.