Der Betrug auf pflanzlicher Basis

3130
Yurka Myrka
Der Betrug auf pflanzlicher Basis

Als Amazon Associate verdient T Nation mit qualifizierten Einkäufen. Wenn Sie über die Einzelhandelslinks in unseren Artikeln etwas kaufen, verdienen wir möglicherweise eine kleine Provision. T Nation akzeptiert kein Geld für redaktionelle Bewertungen. Lesen Sie mehr über unsere Richtlinien.

Wir können wirklich nicht anfangen, das Problem der „pflanzlichen“ Ernährung anzusprechen, ohne über den Elefanten im Raum zu sprechen: Veganismus.

"Pflanzliche Ernährung" war ein Begriff, der ursprünglich in den 1980er Jahren von dem frommen veganen Forscher und Autor der China-Studie, T, eingeführt wurde. Colin Campbell.

Campbells Buch behauptet, dass eine große Studie in China - eine Studie, an der er einer der Forscher war - schlüssig gezeigt hat, dass tierische Lebensmittel Gift sind und Krebs verursachen. Das Buch ist seitdem eine De-facto-Referenzbibel für die vegane Bewegung.

Immer wenn ich über den Wert von Fleisch und tierischen Produkten in der menschlichen Ernährung schreibe, bekomme ich Briefe von apoplektischen Lesern, die mich ermahnen, ein Idiot zu sein. „Hast du noch nie von der China-Studie gehört??Sie knurren. „Es ist die größte Ernährungsforschung, die jemals durchgeführt wurde!”

Nun, nein, das ist es nicht. Ich werde gleich darauf zurückkommen.

Was wahr ist, ist, dass der Begriff „pflanzlich“ inzwischen zu einem Ersatzbegriff für „Veganismus“ geworden ist, wenn auch für einen großen Teil der Bevölkerung akzeptabler. Veganismus zaubert für viele Menschen immer noch eine esoterische und anspruchsvolle Philosophie des Essens, die strikte Einhaltung erfordert und wenig Widerspruch toleriert. "Plant-based" klingt irgendwie integrativer.

Das Problem ist, dass pflanzlich - wie so viele Schlagworte zuvor - zu einem völlig bedeutungslosen Begriff geworden ist.

Paleo ist pflanzlich?

Nehmen Sie zum Beispiel die Paläo-Diät. Fragen Sie eine Veganerin nach Paläo, und sie würde es höchstwahrscheinlich wegen „all des Fleisches“ meiden und Sie ermahnen, stattdessen eine pflanzliche Ernährung zu versuchen.

Laut der umfangreichsten Forschung, die jemals zum Paläo-Essen durchgeführt wurde - der bahnbrechenden Forschung von Boyd und Konner, die sich über 25 Jahre erstreckte - basiert die Paleo-Diät zu 100 Prozent auf Pflanzen. Sie zeigten, dass die Mehrheit der untersuchten Paleo-Diäten in etwa 35 Prozent Tierfutter und 65 Prozent Pflanzen zerfiel.

In meinem Buch sind 65 Prozent der Kalorien aus Gemüse, Obst und Nüssen eine pflanzliche Ernährung! Was wäre es sonst??

Die alte Ernährungspyramide bestand zu 55 Prozent aus Kohlenhydraten und wurde als „kohlenhydratreich“ eingestuft.„Warum um alles in der Welt würde eine Ernährung, die zu 65 Prozent aus Pflanzen besteht, nicht als pflanzlich angesehen werden??

Dennoch würde kein Veganer mit Selbstachtung eine Paläo-Diät auf pflanzlicher Basis in Betracht ziehen, denn „pflanzlich“ bedeutet nicht mehr pflanzlich. Es bedeutet vegan. Und das ist eine ganz andere Sache.

Das bringt uns zu dem oben erwähnten Buch The China Study.

Die China-Studie ist NICHT die China-Studie

In den 1980er Jahren wurde in China eine große Beobachtungsstudie durchgeführt. Es war eine Zusammenarbeit zwischen der Cornell University, der Oxford University und der chinesischen Regierung. Es wurde 1990 unter dem Titel „Ernährung, Lebensstil und Sterblichkeit in China“ mit Dr. Chen Jushi (nicht Dr. Colin Campbell) als leitender Autor aufgeführt.

Es ist ein gewaltiger Band, der über sechs Pfund wiegt und 991 Seiten enthält. Es ist immer noch bei Amazon für 499 US-Dollar erhältlich.95 wenn Sie interessiert sind.

T. Colin Campbell war einer der Forscher dieser Studie. Sein Buch, auch The China Study genannt, ist seine Interpretation dessen, was die China Study tatsächlich sagte. Es sind Campbells Schlussfolgerungen über die Studie, eine entschieden vegane Interpretation der gesammelten Daten.

Wie andere brillant gezeigt haben, ist es durchaus möglich, zu sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen über dieselben Daten zu gelangen. Campbell war, wie Ancel Keys vor ihm, erstaunlich gut darin, Daten zu ignorieren, die nicht zu seinen Gesprächsthemen passten. Psychologen nennen dies „Bestätigungsvoreingenommenheit“.”

Inzwischen ist „Veganismus“ viel mehr als nur eine Randbewegung, die sich der Eliminierung tierischer Produkte aus unserer Ernährung widmet. Es ist zu einer Sache, einer Identität und einer Bewegung geworden - eine, die die Einhaltung ihrer Prinzipien verlangt und keine Meinungsverschiedenheiten toleriert.

Als solches hat der Veganismus, wie wir ihn heute kennen, jeglichen Anspruch auf wissenschaftliche Objektivität verloren. "Pflanzlich" ist mittlerweile zu einem Sammelruf geworden, nicht zu einer vernünftigen Ernährungsphilosophie.

Heilige Kühe machen die besten Burger

Es gibt ein wundervolles neues Buch namens Sacred Cow, das von zwei meiner geschätzten Kollegen, Robb Wolf und Diana Rogers, geschrieben wurde. Das Buch und der gleichnamige Dokumentarfilm sind ein ausgewogenes, faires und begründetes Argument für die Rolle von Tieren bei der nachhaltigen Lebensmittelproduktion. Und lassen Sie uns klar sein, Sie können und sollten tierische Produkte auf pflanzlicher Basis essen!

In einer besonders eindrucksvollen Szene interviewt der Dokumentarfilm eine ehemalige Veganerin, die von ihrem eigenen Moment auf dem Weg nach Damaskus erzählt:

„Als ich mein eigenes Essen anbaute und einen veganen Lebensstil führte, wurde mir klar, dass es unmöglich war, Tomaten anzubauen, ohne Schnecken und andere Schädlinge abzutöten. Ich folgte einer pflanzlichen (veganen) Diät, weil ich kein Lebewesen töten wollte, aber ich lebte eine Lüge. Viele Lebewesen mussten sterben, damit ich mein Gemüse konsumieren konnte, und das gilt für jeden Veganer auf dem Planeten.”

„Pflanzlich“ war ein nützlicher Begriff, wenn er bedeutete, was er bedeuten sollte: eine gemischte Ernährung mit einem hohen Anteil an pflanzlichen Lebensmitteln. Das würde eine Diät mit 35% Fleisch (Paläo) definitiv zu einer pflanzlichen Diät machen, aber es würde sie nicht zu einer veganen machen.

Die Gleichsetzung von „pflanzlich“ mit „vegan“ macht den früheren Begriff im Wesentlichen unbrauchbar.

Und das ist noch nicht alles…

In der Reformkostindustrie gibt es einen Begriff namens „Greenwashing“.„Wenn Sie ein beschissenes Produkt als„ gesund “bezeichnen, verwenden Sie einige Schlagworte, die jeder mit Gesundheit in Verbindung bringt.

Der Slogan „Made with Whole Grains“ auf einer Schachtel gezuckerten Schokoladengetreides ist ein perfektes Beispiel für Greenwashing. "Pflanzenbasiert" ist eine andere.

Nur weil ein Produkt mit Vollkornprodukten „hergestellt“ wurde, bedeutet dies nicht, dass im verarbeiteten Endprodukt noch Vollkornprodukte vorhanden sind. Und nur weil ein Produkt - sei es eine Hausreinigungslösung, eine Augencreme oder ein Lebensmittel - auf pflanzlicher Basis hergestellt wird, heißt das nicht, dass es etwas Gutes enthält. Schließlich können Sie einige ziemlich böse pflanzliche Substanzen herstellen, insbesondere wenn Sie giftige Pilze als Rohstoff verwenden.

Es ist Zeit, das Schlagwort „pflanzlich“ zurückzuziehen, zumindest als Ersatz für „gesund“.„In den meisten Fällen ist das, was Menschen wirklich unter pflanzlich verstehen,„ vegan “.”

"Vegan" und "gesund" sind keine identischen Begriffe. Wie eine noch flüchtige Reise durch die Gänge von Whole Foods zeigen wird, ist es durchaus möglich, absolut widerliche und völlig ungesunde Produkte herzustellen, die die Kriterien für „pflanzlich“ erfüllen.„Zucker ist von Natur aus pflanzlich, ebenso wie Mehl.

Zweifle an mir? Lesen Sie einfach die Zutaten in veganer Pizza.

Verbunden:
Die Game Changers - ausgesetzt

Verbunden:
Veganer sind traurig und sie hassen sich


Bisher hat noch niemand einen Kommentar zu diesem Artikel abgegeben.